Современная биомедицина, а именно терапия ум-тело, включает в себя широкий спектр практик и методов лечения, предназначенных для облегчения способности разума влиять на здоровье. Основываясь на обследовании, проведенных в США, методы релаксации (управляемые образы, гипноз и биологическая обратная связь) являются наиболее популярными методами лечения сознания и тела. /1, 2/

Несмотря на широко распространенный интерес к психофизиологическим методам лечения и их потенциал в качестве полезных медицинских методов лечения. Многие вопросы об их использовании остаются без ответа. Например, в то время как ментально-телесная терапия явно эффективна в лечении хронической боли и бессонницы, мы не знаем, регулярно ли люди ее самостоятельно применяют, не находясь под наблюдением врача.

В данной статье представлена часть результатов Национального обследования США исследовательского анкетирования/3/, для определения как люди относятся и применяют ментально-телесные методики терапии (терапию ум-тело).

Первая часть анкеты состояла из оценки текущего состояния здоровья, взаимодействия с врачами, а также личного опыта работы за последние 12 месяцев. Респондентам также была предоставлена возможность сообщить о иных болезненных состояниях, которые не были упомянуты в анкете. Использование традиционных методов лечения в течение последних 12 месяцев было оценено по 5 медицинским показаниям для каждого респондента.

Во вторую часть анкеты включались вопросы об использовании комплементарных методов лечения, а именно терапию ум-тело. Комплементарная терапия состояла из основного перечня из 16 методов, (методы релаксации, фитотерапия, массаж, хиропрактика, мегавитамины, группа самопомощи, воображение, лечебная диета, народные средства, диета по образу жизни, энергетическое исцеление, гомеопатия, гипноз, биологическая обратная связь, духовное исцеление и иглоукалывание), а также дополнительные методы лечения, которые используются реже.

В опросе приняли участие 3425 человек, из них только 2055 респондентов смогли завершить анкету. Среди полностью завершивших опрос 593 человека сообщили, что когда–либо в своей жизни применяли терапию ум-тело, в то время как 397 применяли за последние 12 месяцев.

В таблице 1 показано, как ментально-телесная терапия применялась за последние 12 месяцев. Чаще всего использовалась медитация, за которой следовали управляемые образы и йога.

Что касается причин использования терапии ум-тело, то 18,7% ментально–телесных методов лечения были использованы исключительно для лечения конкретного заболевания, 29,6% были использованы исключительно для укрепления здоровья или предотвращения болезни, 40,3% были использованы как для лечения заболеваний, так и для укрепления здоровья, и 11,4% не были использованы.

В таблице 2 перечислены болезненные состояния и процент тех, кто сообщил что применял методику терапии ум–тело специально для лечения в течение последних 12 месяцев.

В целом, ментально–телесные методы применяются скорее для личного пользования (как духовная терапия), чем как лечебная терапия. Только 20,5% респондентов, которые применяют ментально-телесную терапию пользуются консультативной помощью специалиста в течение последних 12 месяцев.

Таким образом, ментально–телесные методы лечения применяет почти каждый пятый взрослый американец. Пользователи психофизиологических методов лечения чаще бывают одиноки, в возрасте от 40 до 49 лет и имеют не одно высшее образование.

Кроме того, было обнаружено, что одинокие люди с большей вероятностью применяют ментально-телесную терапию, чем женатые люди. Причинные факторы для этой ассоциации могут включать большую способность одиноких людей участвовать в практиках из-за меньшего количества семейных обязанностей или положительных аспектов социализации.

Выводы после исследования.

Терапия ум-тело в Американской практике применяется для лечения всего спектра заболеваний, но чаще всего применяется для лечения психических состояний и хронически-болевых состояний. Группа национального консенсуса институтов здравоохранения пришла к выводу, что «имеющиеся данные подтверждают эффективность в облегчении хронической боли и в достижении некоторого сокращения бессонницы»./4/

Кроме того, в обширном обзоре мета-анализов и опубликованных исследований психофизиологических методов лечения был сделан вывод о наличии убедительных доказательств эффективности ментально-телесных методов лечения ишемической болезни сердца, головных болей, бессонницы, недержания мочи, хронической боли в пояснице, заболеваний и связанных с лечением симптомов рака, а также улучшения послеоперационных результатов./5/

Несмотря на сильную исследовательскую поддержку этих состояний, только 20% из тех, кто страдает хронической болью, 13% из тех, кто страдает бессонницей, 18% из тех, у кого есть проблемы с сердцем, 18% из тех, у кого есть головные боли, 18% из тех, у кого есть боль в спине или шее, и 10% из тех, у кого есть рак, использовали терапию ума–тела для своего состояния за последние 12 месяцев.

Последние данные Корбина Уинслоу и Шапиро указывают на то, что образование врача может быть мощной мотивирующей целью в этом отношении./6/ В своем опросе 751 врача Денверской области, указали на преобладание сильного интереса к образованию в области комплементарной медицины, которые являются безопасными и эффективными в лечении многих заболеваний.

Ментально-телесные методики являются хорошей основой при профилактике следующих заболеваний: при гипертонии, артрите, астме, шума в ушах, диабете, ХОБЛ, восстановление мышц после инсульта, дерматологические состояния, аллергии, синдром раздраженного кишечника, пептическую язву, бесплодие, ревматоидный артрит, заболевание ВИЧ, беспокойство, и многие другие. /5, 7-10/

Возможный вред при использовании методик ум-тело.

Вопрос о возможном вреде, связанном с использованием всех видов альтернативной терапии, занимает большое место в сознании пациентов и врачей. В то время как травы и добавки получили наибольшее внимание, /11-15/ с некоторыми явно причиняющими вред через прямую токсичность /16/ и лекарственные/травяные взаимодействия/17/. Неуместное применение методов лечения сознания и тела может также привести к прямому вреду для здоровья. Например, использование альтернативных методов лечения сознания и тела лицами с нестабильными психическими состояниями (такими как посттравматическое стрессовое расстройство) может ухудшить психиатрические симптомы, особенно если пациент практикует любую методику без надлежащего надзора со стороны специалиста.

В дополнение к потенциальному прямому вреду, ментально-телесные терапии могут привести по крайней мере двумя другими способами. Во–первых, постоянное чувство вины может возникнуть в результате использования методик ум-тело и при меньших надеждах на результаты, когда человек думает, что если бы он мог лучше контролировать свой ум, то все сложилось бы более благоприятно. Парадокс здесь заключается в том, что альтернативная медицина, хотя она и укрепляет силы пациентов (в том числе для многих опасных для жизни заболеваний), также она может легко оставить пациентов с чувством вины и брошенности.

Другой вид вреда является косвенным, вызванным отказом или отсрочкой более эффективных методов лечения в пользу методов лечения сознания и тела./18/ Это может произойти, когда пациент имеет большие ожидания в отношении преимуществ терапии ум–тело, выбирая этот маршрут без консультации с врачом или неразумно выбирая терапию ума–тела в качестве основного механизма лечения. Т.е. самый главный вред – это при любой хронической болезни полный отказ от медикаментозного лечения в пользу терапии ум–тело.

Любой больной перед началом занятий по терапии ум–тело должен посоветоваться с врачом и пройти обследование. Под наблюдением врача и инструктора по терапии ум–тело, больной постепенно должен снижать прием лекарственных средств. И после месяца занятий опять пройти обследование и только после разрешения врача полностью сойти с приема лекарственных средств и перейти на ментально-телесную терапию.

Данное исследование имело несколько ограничений.

Во–первых, не была включена молитва в качестве терапии ума-тела. В то время как молитва иногда классифицируется как терапия ума-тела, было принято решение исключить молитву из анализа, потому что: 1) ее использование неразрывно связано с религиозными проблемами; 2) высокая распространенность применения (35% американцев используют молитву специально для исцеления от болезни) доминирует над любой терапией.

Во–вторых, часто наблюдается значительное размывание определений техник ум-тело, что затрудняет их классификацию и, возможно, делает ее неточной. Например, практика йоги одного человека может включать в себя преимущественно медитативную деятельность, сосредоточенную на дыхании. В то время как практика другого человека может включать в себя более интенсивную физическую активность, включающую осознание тела и избирательное расслабление мышц.

В целом, было обнаружено, что ментально-телесная терапия применяется, в основном без какой-либо профессиональной помощи. Методы ум-тело могут быть применены не как основная терапия. А только лишь как дополнительно-поддерживающая к таким состояниям как: хроническая боль, ишемическая болезнь сердца, головные боли, хроническая спина, а также связанные с болезнью и лечением симптомов рака, и других хронически-сложных заболеваниях.

Источники.

1. Eisenberg DM, Davis RB, Ettner SL, et al. Trends in alternative medicine use in the United States, 1990–97: results of a follow-up national survey. JAMA. 1998; 280: 1569–75.
2. Wootton JC, Sparber A. Surveys of complementary and alternative medicine: part I. General trends and demographic groups. J Altern Complement Med. 2001; 7: 195–208.
3. Peter M Wolsko, David M Eisenberg, Roger B Davis, Russell S Phillips. Results of a National Survey. J Gen Intern Med. 2004 Jan; 19 (1): 43-50.
4. NIH Consensus Statement: Integration of Behavioral and Relaxation Approaches into the Treatment of Chronic Pain and Insomnia. Available at: http://odp.od.nih.gov/consensus/ta/017/017_statement.htm. Accessed 5/8/02.
5. Astin JA, Shapiro SL, Eisenberg DM, Forys KL. Mind-body medicine: state of the science, implications for practice. J Am Board Fam Pract. 2003. pp. 131–47.
6. Corbin Winslow L, Shapiro H. Physicians want education about complementary and alternative medicine to enhance communication with their patients. Arch Intern Med. 2002; 162: 1176–81.
7. Miller JJ, Fletcher K, Kabat-Zinn J. Three-year follow-up and clinical implications of a mindfulness meditation-based stress reduction intervention in the treatment of anxiety disorders. Gen Hosp Psychiatry. 1995; 17: 192–200.
8. Lang EV, Benotsch EG, Fick LJ, et al. Adjunctive non-pharmacological analgesia for invasive medical procedures: a randomized trial. Lancet. 2000; 355: 1486–90.
9. Domar AD, Seibel MM, Benson H. The mind/body program for infertility: a new behavioral treatment approach for women with infertility. Fertil Steril. 1990; 53: 246–9.
10. Smyth JM, Stone AA, Hurewitz A, Kaell A. Effects of writing about stressful experiences on symptom reduction in patients with asthma or rheumatoid arthritis: a randomized controlled trial. JAMA. 1999; 281: 1304–9.
11. Valli G, Giardina EG. Benefits, adverse effects and drug interactions of herbal therapies with cardiovascular effects. J Am Coll Cardiol. 2002; 39: 1083–95.
12. Ernst E. The risk-benefit profile of commonly used herbal therapies: Ginkgo, St. John’s Wort, Ginseng, Echinacea, Saw Palmetto, and Kava. Ann Intern Med. 2002; 136: 42–53. 
13. Ernst E. Harmless herbs? A review of the recent literature. Am J Med. 1998; 104: 170–8. 
14. Lewis JD, Strom BL. Balancing safety of dietary supplements with the free market. Ann Intern Med. 2002; 136: 616–8. 
15. Kava R, Meister KA, Whelan EM, Lukachko AM, Mirabile C. Dietary supplement safety information in magazines popular among older readers. J Health Comm. 2002; 7: 13–23.
16. USFDA Center for Food Safety and Applied Nutrition Dietary Supplements. Available at: http://vm.cfsan.fda.gov/%7Edms/supplmnt.html. Accessed 5/10/02.
17. Piscitelli SC, Burstein AH, Chaitt D, Alfaro RM, Falloon J. Indinavir concentrations and St. John’s wort. Lancet. 2000; 355: 547–8.
18. Shine KI. A critique on complementary and alternative medicine. J Altern Complement Med. 2001; 7 (suppl):S145–S52.